Wat een vréemd examen.

vraag 12 over Ullman: ik heb Wereldwijs, en daar staat niet de naam Ullman, maar wel zijn theorie. Toevallig wist ik zijn naam ook.

Vraag 32: C14 methode staat niet in Wereldwijs. Pollenanalyse tussen neus en lippen door. Beetje flauw om naar zo'n naam te vragen. (ik heb ook O16/O18 methode opgeschreven )

Bij vraag 16 heb ik (ook al) -55 ipv -55.000 opgeschreven. Gezien het aantal mensen dat dat heeft gedaan, moeten ze dat ook maar goed rekenen.

Nog over die rivieren in het reliëf. Stond niet op het plaatje, maar ik had het zelf erbij bedacht. Als een gebied opheft, zal regenwater sneller gaan stromen. Water wil altijd naar het laagste punt. Met snellere stroming komt er meer insnijding, dus ook meer reliëf. Maar de bergen waren niet zo puntig vond ik, dus ik denk dat er ook winderosie is geweest.

Bij veel vragen, zoals 6 en 7, denk ik dat er heeeel veel antwoorden mogelijk zijn. Zouden ze die dan ook goedrekenen?

Vraag 8 was gewoon raar, en vraag 11 EEZ's? Nog nooit van gehoord (en mijn boekje ook niet, hooguit dat vissersgedoe met 200 meter uit de kust)

Bij vraag 11 is 1 antwoord de tussenliggende mogelijkheid. Maar dat slaat toch altijd op gebieden van vestiging, niet van doorreisgebieden? Dan kan de noordkust van Marokko toch geen tussenliggende mogelijkheid zijn geweest?

Vraag 14 en 15: beetje vreemd dat je je eigen standpunt moet beargumenteren door een argument voor en een argument tegen te geven. Je zou toch moeten kiezen voor òf tegen, anders heb je geen standpunt.

17: vaaag. 3 "mogelijke" demografische oorzaken voor de afname van de verkleuring. Maar volgens het antwoordenmodel hoeven we niet realistisch te zijn, dus mogelijk... not so much.

21: waarden van ruimtelijke kwaliteit stonden NIET in mijn boekje (Wereldwijs)

29: het antwoord zou zijn "toename van de bevolking rond vulkanen", niet van de wereldbevolking. Wat een toeval dat de bevolking alleen bij de vulkanen toenam zeg ^^

30: die antwoorden slaan echt nergens op (over waarom honger tegenwoordig niet meer de belangrijkste doodsoorzaak is). Meer wegen??

33: wie had er nog meer de neiging om "Koude Oorlog" op te schrijven Dacht ik dat ík leuk was, hebben nog minstens 3 dat opgeschreven in mijn klas, just for fun.

vraag 34 kun je op 2 manieren lezen. Je kunt lezen "..ondanks de daling van de temperatuur in de periode 1945-1976.." of "..in de periode 1945-1976 sprake is van een versterkt broeikaseffect." Wat een komma toch al duidelijk had gemaakt... ik snapte er niks van, totdat ik het antwoord las.

Dat was het weer. Sorry voor al het gezeik, ik vond het gewoon een vreselijk slecht examen. Gelukkig was Engels wel duidelijk

Bij die ene vraag van migratiesaldo heb ik -55 opgeschreven en niet -55.000...

Want ze vroegen om de migratiesaldo, niet de aantal mensen... De migratiesaldo in die figuur was ook niet in duizendtallen...

ja ik had ook -55, ik vind dat zo vreemd. Ik had net als jullie ook gewoon gekeken naar die tabel daar stond het ook in tientallen.

ik denk alleen dat het komt doordat onderaan de tabel nog staat *1000 en dat dat er altijd bij moet staan.

Ik heb trouwens ook -55 bij vraag 16, zou wel erg misselijk zijn als ze dat fout rekenen..
In de bron staat toch ook gewoon saldo: +11

Ik heb net gebeld met LAKS, en nu blijkt het zo te zijn dat je pecht hebt, als bepaalde stof niet opgenomen staat in een bepaalde methode. Erg oneerlijk, dat de boeken die je krijgt (van je school weliswaar) kunnen bepalen in welke mate je de stof kunt beheersen. Tja..

En vraag 8 was gewoon egt stom hoor...

Je ziet dat er van Portugal die bedrijven verhuizen naar Oost Europa en Azie... er is dan toch geen regionale specialisatie meer...?

Methodes is wat anders dan boekjes he
Ik heb dan die 3 boekjes (M&M,AA,P&R) en dan moet ik als student er toch vanuit kunnen gaan dat we alle stof al hebben voor het CE?