Eindexamens.NU - Het eindexamenforum
https://forum.eindexamens.nu/

Geschiedenis 2010
https://forum.eindexamens.nu/viewtopic.php?f=8&t=10246		 Pagina 2 van 3
Auteur:  GuidoM10 [ vr mei 21, 2010 4:05 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Het was ook heel veel schrijfwerk, en ik vond het ook niet makkelijk, als ik met een kritische blik kijk heb ik denk ik tussen de 37 en 40 punten. Dat is niet zo goed, maar gelukkig stond ik een 7,0...

@ Jennekkee

ik heb de volgende klacht ingediend (beetje lang maar met citaten):
Ik weet niet goed welk onderwerp ik voor deze klacht moet opgeven. Eerst dacht ik dat het een fout was in het correctiemodel (wat daar stond, zag ik niet in de bron). Nu denk ik dat het wel in de bron staat, maar dat het zeer onduidelijk in de bron staat en het dubieus is of er uit opgemaakt kan worden of de 'Republiek de schepen terug zou sturen naar Le Maire'. Het gaat om vraag 3, waar je voor conclusie 2 met de bron moest uitleggen:
''Het VOC-bestuur is er niet zeker van dat zijn optreden de toets der kritiek in de Republiek zal doorstaan.''

In het correctiemodel staat: 'Wij vinden het dan ook geraden dat u en al diegenen die in de verschillende plaatsen in Indië in onze dienst werkzaam zijn, zodra dit soort
schepen, waar ook in Indië arriveren, de bemanning van de schepen afhaalt en over de Compagnie verdeelt. De schepen dienen in dienst van de Compagnie
lokaal te worden ingezet en niet om met retouren naar huis gezonden te worden.''
In de laatste zin staat over dat de schepen niet naar de Republiek moeten worden gestuurd, maar lokaal ingezet moeten worden. In het correctiemodel staat ''dat de Republiek het zou terugsturen naar Le Maire''. Na een paar keer lezen heb begrijp ik dat het misschien wat met retouren naar huis te maken heeft, maar huis heb ik de eerste 4x dat ik het las, aangezien als 'de Republiek'. Het is namelijk de VOC die deze brief schrijft en huis is voor de VOC toch echt de Republiek.

Deze vraag geeft mij dus hoofdbrekens en ik heb veel onduidelijkheden in deze vraag opgemerkt... Ik dien hierbij dus een klacht in over het feit dat de bron en het correctiemodel samen voor veel verwarring zorgen. Het roept veel vragen bij op.
Auteur:  Jennekkee [ vr mei 21, 2010 4:17 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Oh dat is erg duidelijk omschreven zou ik zeggen!
Hopelijk wordt er iets mee gedaan, ik zal nog even vragen of meer mensen moeite hadden met deze vraag, ben ik ook wel benieuwd naar, het zal toch niet aan ons liggen, ik interpreteerde thuis ook met de Republiek. Nou,ja goed, we horen het wel als er iets mee gebeurd :).
Auteur:  Peaches [ vr mei 21, 2010 4:34 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Auteur:  depatatzaak [ vr mei 21, 2010 4:45 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Ja echt he, koop je een examenbundel omdat je denkt dat daar álles instaat wat je moet weten, staat iets er alsnog niet in..
Heb trouwens deze klacht nog ingediend:

Ik heb een klacht over het volgende (geciteerd van jullie site):

"Als je één van de twee voorbeelden gaf had je het volle punt voor deze opgave.

In de opgave werd gevraagd naar een handelspolitieke reden. De eerste is zeker een handelspolitieke reden, de tweede zou echter een handelseconomische reden zijn.

Het CvE stelt dat dit niet aangepast hoeft te worden.

Als je de handelspolitieke reden geeft is het namelijk sowieso goed, en als je eerder een economische reden geeft dan heb je het alsnog goed. Het LAKS is hier tevreden mee. "

Ik kon zelf ook wel diverse economische redenen bedenken als antwoord bij vraag 1, dit werd niet gevraagd. Als ik een economische reden zou opschrijven, zou ik sowieso geen punt krijgen, dacht ik. Ik heb dus een politieke reden gegokt, waarmee ik toch nog enigszins kans zou hebben op dat punt.
Nu lees ik op eindexamenlijn.nl dat wanneer je een economische reden zou hebben gegeven die overeen kwam met het antwoord uit het correctievoorschrift, je 1 punt zou krijgen!

Dit vind ik toch wel flauw, al gaat het maar om 1 punt.

En die klacht wat hierboven staat van GuidoM10 heb ik ook ingediend :)
Auteur:  Michadon [ vr mei 21, 2010 4:53 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Over dat vietnamsyndroom:
Ik heb een examenbundel, en daarin staat nog duidelijk vermeld dat men het vietnamsyndroom (het effect dat de vietnamoorlog had op de Amerikaanse regering en diens besluitvorming) en het post-vietnamsyndroom (de fysieke en psychologische klachten van vietnamveteranen) niet door elkaar moest halen!

En wat doen de examenmakers? Juist, die halen het door elkaar.
Auteur:  henkjuh [ vr mei 21, 2010 5:25 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
@ Michadon, ik ben het volledig met je eens! Nog even een opmerking, geldt trouwens voor Maatschappijwetenschappen, de antwoorden die in het correctiemodel gegeven worden zijn vaak niet als enige goed! Jouw leraar kan, eventueel in samenspraak met de tweede corrector, besluiten jouw antwoord wel goed te keuren, ondanks dat het antwoord niet in het correctiemodel voorkomt. :)
Auteur:  Peaches [ vr mei 21, 2010 5:25 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Auteur:  AhcsamV6 [ vr mei 21, 2010 5:38 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Die vraag over het Vietnamsyndroom was me trouwens al tijdens het maken opgevallen. Ik heb maar aangenomen dat het een fout was en het post-Vietnamsyndroom bedoeld werd, maar goed volgens mij heb ik hem alsnog fout. Al snapte ik wel wat het post-Vietnamsyndroom inhield.
Auteur:  Michadon [ vr mei 21, 2010 6:20 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Ja, ik had die update ook al gezien. maar waar slaat dat op?
Of we krijgen les en leren uit boeken die kennelijk niet te vertrouwen zijn, omdat men de syllabus had moeten volgen (wat ons wel een vertelt had mogen worden)
Of de boeken/ examenbundel klopt wel, maar de examenstof heeft het juist, waardoor je dus geen punten krijgt voor een eigenlijk goed antwoord.

Ik geloof dat in dit geval het tweede aan de hand is. Rare zaak en ook behoorlijk asociaal dat et CvE zich zo gedraagt!
Auteur:  Peaches [ vr mei 21, 2010 6:33 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Die vraag over het Vietnamsyndroom vind ik eigenlijk ook maar oneerlijk.. :cry:
Auteur:  Peaches [ vr mei 21, 2010 6:35 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Oh, even off-topic hoor, maar kan iemand mij vertellen waarom er al klachten zijn binnengekomen over examens die nog niet zijn geweest?
Auteur:  Michadon [ vr mei 21, 2010 6:37 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Ik had die ook gezien ja, die waren er ook voor geschiedenis. Waarshcijnlijk bestaan die uit klachten van mensen die of een aantal weken voor het examen geen les hebben gehad (voor een langere tijd), klachten over de vage stofomschrijving, of mensen die klagen om het klagen.
Auteur:  chokotoffs [ zo mei 23, 2010 5:12 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Ik vond het examen opzich wel te doen. Veel schrijfwerk, dat wel.

Wat vonden de mensen trouwens van vraag 10, over bron 5? Ik vind persoonlijk het antwoord ver gezocht. Na het correctiemodel te hebben gelezen snapte ik wel wat ze willen, maar in mijn ogen is het antwoord ver gezocht. Deelt iemand anders deze mening?

Daarbij vond ik de vraagverdeling scheef: 11 vragen voor Republiek en 16 vragen voor Vietnam. Beide onderwerpen ongeveer evenveel punten, wat inhoud dat de Republiek meer 4 á 5 punten vragen heeft, die vervolgens merendeels over (onduidelijke) bronnen gaan.
Ik vond het in dat opzicht storend dat je in een 4 á 5 punten vraag wel afhankelijk bent van die bron, en als je die dan niet snapt, is de kans klein dat je überhaupt nog een punt voor die vraag haalt.
Auteur:  wiebe-b [ di mei 25, 2010 9:05 am ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
bij mij ging het wel redelijk
dat over vietnam was wel redelijk makkelijk want daar had ik al veel voor geleerd
dat over die stagnatie enzo was beetje apart :?: :mrgreen:
Auteur:  AhcsamV6 [ wo jun 30, 2010 2:38 pm ]
Berichttitel:  Re: Geschiedenis 2010
Had een 4,4 voor tijdvak 1 (nodig: 4,6). Herkanst en een 5,2 gehaald dus bij deze GESLAAGD!! :D
Pagina 2 van 3 Alle tijden zijn GMT + 1 uur
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/