![Bericht Bericht](./styles/serenity/imageset/icon_topic_latest.gif)
Eindexamen VWO Engels 2011, 2e tijdvak ( herexamen )
Op 21 juni ‘11 heb ik herexamen Engels gedaan.
Ik had mijn antwoorden overgeschreven en ze zojuist nagekeken.
Voor meerdere interpretaties vatbaar is echter de vraagstelling bij vraag 8.
Bij vraag 8 staat en ik citeer: “aan het slot van zijn artikel beschrijft Tim Parks twee effecten die het lezen en vertalen van Calasso's boek op hem hebben gehad ”.
Vervolgens luidt de vraag: “ Welke twee? “
Volgens de antwoordenlijst/module, dient het antwoord als volgt te luiden:
‘ twee antwoorden met de volgende strekking:
• Hij breidde zijn schrijftechnieken uit 1
• Hij ging nog meer (en zeer uiteenlopend materiaal) lezen 1’
Deze gevolgtrekking valt te lezen in de laatste paar zinnen van het artikel.
De onderhavige vraagstelling doelt hier echter nergens op effecten die van invloed waren op Tim Parks als schrijver/vertaler of op zijn schrijftechnieken, terwijl de antwoordenmodule alleen antwoorden met betrekking tot effecten op zijn hoedanigheid als schrijver/vertaler cq zijn schrijftechnieken goedkeurt.
Maar in de vraagstelling werd zijn schrijfstijl niet genoemd zoals we weten.
Het "op hem" kan hier dus als "op hem persoonlijk" gelezen worden, of mischien moet dat juist wel!
Maw. bedoelde effecten zouden voor iedere andere lezer van het genoemde boek op kunnen gaan en wil Tim Parks deze potentiële lezers op deze wijze nieuwsgierig maken naar de inhoud van het boek.....
Het slot van zijn artikel luidt: “Quite suddenly life and, yes , even love was different and new".
Daar staat aller duidelijkst dat de effecten op hem waren:
. Hij ervaarde het leven anders
. Hij ervaarde de liefde anders
Kortom de vraagstelling biedt nogal wat ruimte, zoals ik al tijdens het examen ervaarde.
Wat is uw visie in dezen ?
Bij voorbaat dank voor uw moeite.
Laurens V. Rebel