Er wordt in het andere Bericht veel besproken over de vragen 44, 32 en 15
Vorodat je daarlijk door 10 pagina's van meningen moet gaan over alleen deze vragen dacht ik, laten we het maar hier verder bespreken.

Wat vinden jullie van deze vragen? Juist in het correctie model of onjuist?

Bij vraag 32 had ik: Omdat hij tweemaal van zijn fiets is gevallen en hierbij schaafwonden had opgelopen
bij vraag 15 en 44 had ik iets stoms...

Vraag 32 vind ik wel raar dat dat het goede antwoord niet is.
En vraag 44 is onduidelijk...

Vraag 15 al helemaal!
Het antwoordmodel zegt dat haar motivatie iets afwijkt maar ik zie nou niet echt waarin..
De tekst was moeilijk overigens.

Bij vraag 15 kan ik dit ook niet echt uit de tekst halen.

Vraag 32 vond ik dit ook een goed argument om een helm te gaan dragen. daar ging tenslotte de vraag ook over.

Vraag 44 bij mijn moeder na gevraagt ( ze is duits ) en zij zegt ook dat Joachem alleen moet wennen aan de kleuren en dit dus niet negatief meot opvatten. Hij vind het nieuwe design juist heel mooi!

Vraag 32 is gewoon duidelijk want er staat: Der Grund ist Trotz, de reden is koppigheid.

Vraag 15 vond ik inderdaad vaag. Ik dacht dat die Veronica voor haar studie ging, en de rest voor sociaal werk. En niet zoals het antwoordmodel zegt dat Veronica voor sociale betrokkenheid gaat.

Vraag 44, waar iedereen het heeft over Joachim vind ik juist dat Jurgen er wel bij hoort Joachim ook gewoon. Ik had Joachim, Jurgen en Doris. Heb Michael over het hoofd gezien

vraag 15
idd heeeeeel raar

vraag 32
had um zelf ook fout, klopt helaas wel..
in dat stuk van regel 14 tot regel 18 staat Der Grund war nicht inerster Linie......Der Grund war Trotz.

vraag 44
naar mijn mening klopt het gewoon
maar ga daar nu over ophouden

je gaat toch niet uit koppigheid een helm dragen??

als ik bijv. niet aan een bril wil maar mijn moeder zegt: je moet een bril dragen!!
dan ga ik toch geen bril dragen omdat ik het juist NIET wil??

het spreekt elkaar heel erg tegen.

bij vraag 44 staat er bij Joachim niet dat hij het lay out niet mooi vindt, hij zegt alleen
maar dat hij er aan moet WENNEN.
dat is iets heel anders.
als ik bijv. een nieuw huis heb gekocht dan kan ik daar tevreden mee zijn, maar dan moet
ik de eerst komende tijd nog wel aan dat huis wennen, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet
mooi vindt ofzo.

15 was gewoon vaag :S

vraag 32 is gewoon een instinker. Je leest zoiets kleins gewoon overheen. Maar het niveau was gewoon hoger dan de jaren ervoor.

De klachten die hier worden genoemd, is daar ook over gebeld en exact uitgelegd wat de klachten waren?
Want ik zit dus met precies hetzelfde. Hij was ook veel te lang,
en veel te moeilijk gemaakt.

Ik denk dat veel mensen zeggen dat het te moeilijk en te lang was. Er zullen zeker veel klachten tussen zitten over vraag 15 en 32

Ik ben het eens met de moeilijkheidsgraad van Duits. Ik had bij vraag 15 ook ingevuld dat hij 2 keer was gevallen op zijn hoofd en daarom toch maar een helm ging dragen. En toen ik later kreeg te horen dat het iets anders was ben ik de tekst nog is een keer gaan bekijken. En ja hoor, dat stond er inderdaad ook in. Maar dan heb ik zoiets van..er zitten gewoon meerdere antwoorden in de tekst, en dan vindt ik het een beetje flauw dat er 1tje wordt uitgekozen die wel goed is, en de rest heeft maar pech.

Over het hele examen zelf ben ik eigenlijk ook niet zo tevreden. Normaal ben ik erg goed in duits (had eerst een 9 voor tekstverklaren) en nu zit mijn cijfer tussen de 4,6 en de 6,6. En zelf had ik berekend met een normering van 1 dat ik gewoon een 5,7 heb (had 23 punten ongeveer).

Ik baal heel erg van de vragen, vooral hoe ze geformuleerd waren, hoe lastig de antwoorden soms in de tekst te vinden waren en hoe lang het hele examen ook duurde.

nog iets over vraag 32
in regel 13 staat: Ich wählte einen Fahrradhelm.
hij wil dus wel een helm.
misschien bedoelen ze dus met koppig tegenover de rest die helmen voor sukkels vind?

Ik ben er ook mee eens dat die vragen erg moeilijk waren gesteld. Het correctiemodel van vraag 15 wijkt sowieso af wat ik heb, maar ik heb de tekst er nog eens bijgepakt en ik vind dat het niet specifiek in staat dat het niet om sociale contacten ging.
Daarnaast was opdracht 32 inderdaad een instinker. Er zijn meerdere mogelijkheden om het feit dat hij een helm droeg. Één van de belangrijkste was dat hij twee keer gevallen was en dat hij te koppig was. Er bestaat natuurlijk wel een mogelijkheid dat dat ook goed gerekend kan worden, maar ik vermoed van niet. Ik heb vele gesproken en die hadden bijna allemaal 2x gevallen. Ik was van dat antwoord bijna helemaal zeker.
Opdracht 44 vond ik ook heel erg vreemd. Joachim was wél tevreden. Hij moest alleen nog eventjes wennen. Daarbij vond ik dat Jürgen Boehkle er tegen was. Ik citeer:
Jürgen Boehlke, Rentner und Fußballfan
aus Tempelhof, vermißt viele Ergebnisse
und Tabellen von dem vergangenen Spieltag:
„Die Ergebnisse hören bei der Verbandsliga
auf. Und was ist mit den Landesliga-
Ergebnissen?“
Hieruit blijkt toch zeker dat hij erop tegen is. Wat hadden jullie daar?

Ik vond het overigens een té moeilijke examen. We hadden te weinig tijd en het waren veel lange vragen en hele moeilijke woorden. Ik zelf heb 19 punten, erg laag dus. Ik heb een norm van 0.9 nodig om een 5.5 te staan op mijn eindlijst. Heb er een hard hoofd in en ben erg bang dat ik het niet haal. Het hangt volledig af hoe de rest van Nederlands Duits heeft gemaakt, dus het is nog afwachten. Ik ben wel opgelucht dat ik niet de enige ben in ieder geval!