Het examen viel eerst wel mee, maar nu ik mijn meerkeuze antwoorden heb nagekeken vind ik het vies tegenvallen...! waren het dan zulke instinkers? de open vragen waren inderdaad best moeilijk en het maximum aantal woorden voor de samenvatting was te weinig, veel moeten schrappen. ik mag een 3,4 halen voor een 6 op de eindlijst, dus hopelijk valt het mee.. zou de normering ook omhoog gaan?

morgen GS

vond het opzich wel meevallen hoe erg moeilijk het was, alleen 220 (nouja 242) woorden was te fucking weinig! ik kwam bij mn eerste versie uit op 5honderdnogwat woorden, beetje veel van het goede

'k Ben wat verdeelt over het examen. Vond niet alles moeilijk. Maar had inderdaad bij sommige wel van 'wat bedoel je nou?!'. Ze zijn echt goed in het vaag formuleren van vragen.. =S

De multiple choice vond ik juist makkelijk, had er ook maar 1 fout in.
En met die overschrijding van 10% dat is gewoon zo, wij hebben dat op school vaak genoeg gehoord in de les.

ik vond het meevallen totdat ik de correctievoorschriften zag.


vraag 8 @#$$#

toi toi toi iedereen

Hey allemaal!
Een grote meerderheid vond het Nederlands examen erg moeilijk, wat ik vooral lees is dat de vraagstelling erg onduidelijk werd gevonden bij de eerste tekst. Ik ben het hier volledig mee eens. Zelfs de schrijver van de tekst bevestigt dit in de Telegraaf.

Schrijver tekst kraakt examen Nederlands
door Emile Bode

AMSTERDAM - De vragen over de Nederlandse eindexamentekst 'Scharrelwind' waren zo moeilijk en vaag, dat zelfs de schrijver van de tekst de antwoorden op de vragen niet wist.

Journalist Rypke Zeilmaker schreef op 18 november 2005 voor HP/De Tijd het verhaal Scharrelwind waarin hij afstand neemt van de ecologen die menen dat de natuur in Europa is vernield. Gisteren moesten de havo-leerlingen over zijn tekst een groot aantal vragen beantwoorden.

Zijn tekst over het wildleven in Europa is glashelder, maar de vragen die daarover gesteld worden, zijn nodeloos ingewikkeld. Het examen begint met de vraag: 'Wat is de impliciete hoofdvraag van de tekst Scharrelwind'?

Er volgen vervolgens vier antwoorden. Volgens de schrijver zijn drie van de vier antwoorden goed. "Het lijkt me een probleem voor de correctoren. Alleen D is fout", zegt Zeilmaker. Ook bij andere vragen zegt de schrijver dat meerdere antwoorden juist zijn.

Hierbij wil ik vragen of iedereen die het er ook mee eens is, te klagen bij het LAKS. Dat kan heel makkelijk, gewoon even naar deze link gaan

http://www.eindexamen.nu/laks/eekl/

Bedankt! Misschien gaat er nog wat aan gebeuren!

Hmm gelukkig hebben we dat niet gehad by VWO nederlands. Wel fijn dat nu de schrijver zich ook mee gaat bemoeien dat kan alleen maar in jullie voordeel werken:D

Nouja, ik vond het dus écht een simpel examen, maar geef iedereen groot gelijk bij de onduidelijke vraagstelling. Het merendeel hier klaagt over vraag 8, welke inderdaad lastig was, maar welke met een beetje nadenken toch beantwoord kon worden (ik heb 'm namelijk helemaal goed). En dan natuurlijk de samenvatting waar te weinig woorden voor waren gegeven.
Goed, dat je van een bepaald aantal gegeven woorden af mocht wijken in de zin van eronder en erboven (220 wordt dan 298-242 woorden), dat snap ik wel en daar ging ik eigenlijk van uit. Maar als men ineens een maximum mag overschrijden met 10%, dan is dat maximum toch helemaal geen maximum!? Of ligt dit nu aan mij?

idd, mijn docent zei: de voorgaande examens mocht je wel 10% afwijken, maar ze kunnen dat natuurlijk wijzigen, dus dat risico zal ik niet nemen als ik jullie was.

ik vond het examen moeilijk maar de fouten in het examen vind ik ook schandalig trekke zonder n en je wordt naar de verkeerde alinea verwezen

Hey ja ik vond het examen ook wel vrij lastig maar vraag 8 vond ik niet kloppen, betalen en achter een hek staan gaat niet altijd samen. Dus eigenlijk is het gewoon een rare vraag, dat een vraag lichtelijk ingaat op je algemen ontwikkeling is tot daar aan toe maar bij deze vraag was het meer raden dan zoeken in de tekst. Daarnaast, voor sommige natuurparken moet je dan wel betalen maar daarom is het nog niet zo dat je altijd aan hekken gebonden.

Toen ik de tekstverklaring begon te lezen dacht ik:

Waar gaat dit over?

Het was echt een verwarrende tekst.
De samenvatting daarintegen was te doen.

Dit was echt een K*T examen, krijg je eerst een tekst met 5000 woorden en dan moet je daar maar een samenvatting van 220 woorden van maken. Sorrie hoor maar dat gaat echt niet . En dan nog die andere tekst dat was ook echt een irritante tekst. veel te lang en die vragen sloegen echt nergens op.