Re: Examen aardrijkskunde 2008
Ok, het gaat al een hele tijd niet meer over ak hier, dus ik dacht laat ik eens inbreken met waslijst aan boosheid!! Daar gaan we dan:
Vraag 15,
Deze gaat over waarom deel B over betere infrastructuur van sporen beschikt dat deel A.
Wij hebben geleerd dat ten tijden van de koloniale overheersing, de Nederlanders veel bruggen bouwden, de Fransen wegen en de Engelsen spoorwegen.
Uit de atlas kun je halen dat deel A onder macht van de Fransen stond en deel B onder macht van de Engelsen (via een atlaskaart over de officiële taal weergeven is, heb geen 52ste druk thuis, dus weet niet meer welke)
Dus het is logisch dat de spoorwegen daar beter zijn, omdat dat hetgeen was waar de Engelsen goed in waren!
Ben ik de enige die dit heeft, en klinkt dit nou zo vreemd? Staat niet in antwoord model
Vraag 17,
Uitleg geven over het feit waarom er weinig gebruik wordt gemaakt van spoorwegverbinding met zeehavens aan de Atlantische oceaan.
Hoe moeten wij in godsnaam weten dat Kongo en Angola in het recentelijk verleden een conflict hebben gehad, waardoor ze alle spoorwegen vernield hebben. Die mensen daar hebben altijd conflicten daar!! Mij is niet verteld dat het tot de stof behoorde dat je op de hoogte moest zijn van de politieke geschiedenis van Afrika!!
Ik heb dat ze een land moeten doorkruisen waarmee ze misschien geen overeenkomst hebben. Het is toch aardrijkskunde, geen geschiedenis of maatschappijleer!!
Zo zijn en nog veel meer dingen die ik onzin vond, zoals de rivieren, vraag 36 & 37? Waar in de stof stond dat? En persoonlijk vond ik el nino te moeilijk,, maar dat was wel opgegeven stof, dus daar kan ik niets tegen opbrengen,, helaas! Ik heb het gewoon niet geleerd,, omdat ik de stof al niet begreep,, dus ik bedacht dat ik een toepas vraag erover dan toch niet zou begrijpen!
Het examen vond ik ook nog eens te lang! Ik had zo bedacht dat ik na een uur 1/3 van de opdrachten gemaakt moest hebben. Maar ik zat na anderhalf uur nog niet op 1/3, vanwege het overvloedig veel schrijven bij alle oorzaak-gevolg/situatie beschrijvingsvragen. (domme toevoeging, ik ging reteveel extra schrijven, uit angst dat het niet genoeg beschrijving was, voortaan mogen ze het gewoon weer weglaten naar mijn mening). Ik raakte hierdoor dus in paniek, en maakte alle volgende vragen heel snel en niet met volledige aandacht,, om het maar af te kunnen krijgen.. hierom heel veel domme leesfouten,, waar je simpele 2punten mee verliest,, als vraag 33,, type vergeten te lezen
Maar jah, ik heb uitgereken dat ik toch nog 35 tot 42 punten heb,, en ik las ergens dat Jarno er 40 had,, dus ik ben wel blij
als de supper-stud hier 40 heeft, heb ik het nog best goed gedaan.. maar ik had veel hoger kunnen halen met een normaal examen en dat is best een #@$%
Ik heb een klacht ingediend bij laks,, maar wat voor nut zal het hebben??