Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen Het is ma sep 24, 2018 5:32 am



Antwoord op onderwerp  [ 9 berichten ] 
 Vraag geschiedenis 2010 
Auteur Bericht

Geregistreerd op: ma mei 17, 2010 5:45 pm
Berichten: 25
Antwoord met een citaat
Bericht Vraag geschiedenis 2010
In de examenbundel staat: (pagina 83)

Na 1585: De nijverheid profiteert van:

- de bevolkingsgroei
- de grote welvaart
- de aanwezigheid van goedkope turf en wind als energiebron
- investeringen, dankzij de mogelijkheid kapitaal te lenen tegen een lage rente
- de afnemende mate van zelfvoorziening in de landbouw
- de opkomst van Amsterdam als Europese stapelmarkt

In het boek van ''Feniks: Dynamiek en stagnatie in de Republiek'' staat: (pagina 30/31)

- In de Republiek was kapitaal ruim beschikbaar. Je kon tegen een lage rente geld lenen, om dit bijvoorbeeld in een bedrijf te investeren.
- Amsterdam die uitgroeit tot de stapelmarkt van Europa.
- De Republiek lag gunstig aan zee en beschikte over een grote handelsvloot.
- De val van Antwerpen in 1585 waardoor veel ambachtslieden en handelaren uit Antwerpen naar de Noordelijke gewesten vluchtten.
- Aanwezigheid van goedkope energiebronnen: turf en wind.
- Op grote schaal werden in de Republiek schepen gebouwd.

3 punten van de examenbundel verschillen dus met die van het boek..
( bevolkingsgroei, grote welvaart & afnemende mate van zelfvoorziening in de landbouw)
Welke zijn nu eigenlijk goed? :roll: Of welke zouden jullie leren? :D


di mei 18, 2010 4:50 pm
Profiel

Geregistreerd op: wo feb 24, 2010 7:16 pm
Berichten: 47
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
Ik ontdek er maar 2? Namelijk schepen bouwen en het gunstig aan zee liggen. De val van Antwerpen betekent eigenlijk automatisch dat Amsterdam opkomt al stapelmarkt., die zou je dus hetzelfde kunnen noemen.
Maar ik zou die uit de Examenbundel leren, dat lijkt me toch handiger dan een leerboek.


di mei 18, 2010 5:26 pm
Profiel

Geregistreerd op: di mei 18, 2010 4:12 pm
Berichten: 5
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
Ik zie niet in waarom deze 2 bronnen elkaar tegenspreken, ze leggen het alleen op een andere manier uit.

Ik zou geen van beide leren, leer de syllabus/stofomschrijving!


di mei 18, 2010 5:26 pm
Profiel

Geregistreerd op: ma mei 17, 2010 5:45 pm
Berichten: 25
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
AhcsamV6 schreef:
Ik ontdek er maar 2? Namelijk schepen bouwen en het gunstig aan zee liggen. De val van Antwerpen betekent eigenlijk automatisch dat Amsterdam opkomt al stapelmarkt., die zou je dus hetzelfde kunnen noemen.
Maar ik zou die uit de Examenbundel leren, dat lijkt me toch handiger dan een leerboek.



Hm, ja ok als je het zo bekijkt..

Maar ik vind vervelend dat er andere dingen instaan, dat terwijl het op het boek is gebaseerd..
:?


di mei 18, 2010 6:05 pm
Profiel

Geregistreerd op: wo feb 24, 2010 7:16 pm
Berichten: 47
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
Ja dat is zeker vreemd. Alsnog zou ik van je Examenbundel uitgaan.


di mei 18, 2010 6:46 pm
Profiel

Geregistreerd op: wo mei 19, 2010 12:36 pm
Berichten: 16
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
Nog iets over geschiedenis, maar dan over Vietnam:
Er staat herhaaldelijk in de tekst iets ind e strekking van: 'Op 27 januari 1973 werden de Parijse Akkoorden getekend (niet op 23 januari zoals de stofomschrijving vermeldt)"

Welke datum is nu de goede?


wo mei 19, 2010 8:04 pm
Profiel

Geregistreerd op: di mei 18, 2010 3:50 pm
Berichten: 46
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Peace_Accords

Wiki mag dan niet de geweldigste bron zijn (al is de Engelse al stukken beter dan de Nederlandse), dat ze dit correct hebben durf ik wel voor waar aan te nemen.

De 27e januari 1973 dus ;)

_________________
Explicator conduce.


wo mei 19, 2010 8:34 pm
Profiel

Geregistreerd op: wo mei 19, 2010 12:36 pm
Berichten: 16
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
Ja, ik weet ook wel dat je het gewoon opinternet en in andere boeken kan vinden, maar ik twijfel of je je nu moet houden aan wat goed is (wat het boek dus zegt) of dat je je moet houden aan wat zogenaamd 'fout' is volgens de stofomschrijving (=examen).

Het was namelijk niet alleen bij die datum zo.


do mei 20, 2010 7:59 am
Profiel

Geregistreerd op: do mei 20, 2010 10:45 am
Berichten: 3
Antwoord met een citaat
Bericht Re: Vraag geschiedenis 2010
nee datums hoef je niet zo extreem goed te kennen alleen wanneer het ongeveer was.


do mei 20, 2010 11:10 am
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Antwoord op onderwerp   [ 9 berichten ] 

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
phpBB.nl Vertaling