Ik vond het examen ook echt te lang. Eigenlijk zou ik rond 10.15 bij vraag 24 moeten zijn, maar was pas bij 18. En ik vond ook dat er in dit examen ook helemaal geen afwisseling was tussen wat makkelijkere en moeilijke teksten. Bij oudere examens zaten ook nog veel kleinere teksten tussen..

Als vraag 10 en 17 A moet zijn, heb ik die ook goed
Heb nu 35 punten..

Deze toets was veels te lang..er zaten alleen maar lange teksten in ik moest de laatste 8 meerkeuze vragen gokken en er zaten ook nog is 3 open vragen bij die ik niet meer kon invullen... hopelijk ligt de norm hoger dan 0,0 want de toets was dramatisch moeilijk

Ik vond het helemaal niet zo lastig. Heb sowieso 36 van de 50 punten dus tussen 65 en 85. Wat vonden jullie dan de lastigste tekst?

Ik vond de toets veel te lang, tekst een was absoluut geen inkoppertje, daardoor duurde het erg lang voordat die eens klaar was, met als resultaat dat ik tijd tekort kwam. Ik ben geen snelle lezer, maar dit was echt te veel! Ik vond het ook raar dat de laatste tekst ook nog eens een lange was, terwijl de laatste tekst over het algemeen een hele makkelijke scan-tekst is, waar je zo doorheen leest en het antwoord altijd goed hebt. Ik zou het onrechtvaardig vinden als de norm 0.0 wordt. Er waren amper korte, makkelijke teksten, elke tekst moest je wel uitpluizen. Ik hoop dat het correctievoorschrift fout is, want ik had bij 10, 17 en 30 andere antwoorden.

We wachten het af. Ik denk dat norm 0.4 wel reëel is.

Heey!

Ik heb nog mn twijfels over het correctiemodel bij een aantal vragen.
Komen ze:
Bij 22, waar in de tekst kun je vinden dat het B moet zijn?
Bij 34, waarom is dat C en niet A. Ik dacht juist dat het A was, omdat zij doet alsof ze van niks wist en niet die ene simulatiepatient is geweest.
Bij 39 heb ik A en het zou C moeten zijn. Maar die persoon heeft toch juist het gevoel buitengesloten te zijn en niet het gevoel dat hij/zij echt mee doet?

Voor de rest echt een #@$%. Vooral fouten gemaakt, door de tijdsdruk. Als je het nu ff op je gemak doorleest denk je van.. "oh jah, natuurlijk..dat had het moeten zijn". Erg frustrerend, maargoed! Heb iig wel een voldoende als het goed is

Bij 22 vond ik het ook een beetje raar ja, had het overigens wel goed. Maar ik dacht dat het ze niet zoveel moeite kost als in andere tijden en culturen omdat het schoonheidsideaal toen de 'schönen Proportion' was.

Bij 34 is het C omdat de professionele toneelspeler de dokter bij de oefening die de toen nog student-dokter deed kennelijk zo heeft weten te overtuigen van de ziekte die hij simuleerde dat toen de dokter de acteur daadwerkelijk als patient kreeg, hij/zij nog steeds dacht dat de acteur de lichamelijke problemen had wat hij bij de simulatie speelde. Dus daarom antwoord C: professionele toneelspelers laten je het onderscheid tussen realiteit en simulatie vergeten.

bij 39 laten de ze persoon eerst meedoen, geven ze hem het gevoel dat hij erbij hoort en dan opeens gooien ze de bal niet meer naar hem. Dan laten ze hem niet meer meespelen. Maar het gat zat vóór dat ze hem niet meer lieten meespelen.

Goed genoeg in ieder geval. Ergens tussen de 6,5 en 8,5 gehaald voor Duits. Wel blij mee. En ik was 10 minuten voor tijd klaar. Ik vind alleen vraag 30 nog een beetje raar, daar had ik C..

Bij 22 had ook ik C, snap niet waarom dat niet het juist antwoord is... Ik hoop dat vraag 10 en 17 nog worden aangepast, ik heb bij beide vragen A ingevuld

Dat examen was werkelijk van de zotten! Lange en vooral ook pittige teksten met veel lange woorden en moeilijke begrippen! En dat terwijl mijn moeder Duitse is! Ik ga zo m'n klacht maar eens indienen, hopend op een versoepelende normering!

Pfff deze viel tegen zeg. Ik vond hem onwijs lang en er waren veel lange teksten.
Had bij vraag 48 roddelpers. Ik vind sensatie toch een beetje hetzelfde als roddel hoor.
Maar ik heb wel een voldoende.
Had bij vraag 10 c maar daar was ik niet zeker van en bij vraag 17 heb ik A dus ik ben wel benieuwd.
Heb iig een klacht ingediend.

VOOR DE MENSEN DIE NIET BEGRIJPEN WAAROM 22 B GOED IS:

R 58-66: Die Ästhetik des Klassischen hat zwar einige Nebelkerzen geworfen, wenn sie von der Natürlichkeit der schönen Proportion sprach.
Aber auch die klassische Natürlichkeit war ein Prokrustes-Bett1), dem man sich auf dem Weg des Selbstdesigns anpasste. Ohne „Verbiegen“ ging das nicht.

M.a.w.: De Klassieke Oudheid deed alsof natuurlijkheid het schoonheidsideaal was, terwijl je je ondertussen toch diende aan te passen om mooi gevonden te worden, ook bij de Grieken was niet iedereen van nature gespierd enz.

Dus:
„Ästhetik des Klassischen“ (Zeile 58-59)
22 Welche Aussage trifft auf das Streben nach Schönheit in der Klassik zu?
A Es kopierte verschiedene Rituale aus anderen Kulturen. -> Staat nergens?
B Es kostete nur scheinbar weniger Mühe als in anderen Zeiten und Kulturen. -> Het léék maar alsof ze minder moeite deden om mooi gevonden te worden vanwege hun opvatting over natuurlijke schoonheid.
C Es machte Schluss mit früheren entstellenden Praktiken. -> Staat ook nergens?

ja ook ik had ipv sensatie , alleen Britse/Engelse pers,
echt een moeilijk examen, normaal zitten er altijd
een aantal korte tekstjes in, waar je punten bij kon scoren
nu alleen maar lappen tekst waar geen einde aan kwam.
je kon niks na afloop meer nakijken,