Die Samenvatting was echt SUPER MOEILIJK! die oefen-samenvattingen waren meestal wel te doen en daar had ik ook altijd wel een goede score bij, maar bij deze! En die vraag met bedenk een kritische vraag ofzo ja! Dat hebben wij ook nooit behandeld. Ik hoop maar dat het nog een voldoende is...En die tekst was idd wel goed te doen, ik zal niet de volledige score hebben, maar toch wel een redelijke.

Ik vond de tekst niet zo heel moeilijk had 18 van de 28 punten, alleen die vraag over ontwikkelingshulp vond ik nogal raar.
Ik had er maar van gemaakt dat er niks ontwikkelt hoeft te worden maar dat het energieverbruik en de uitstoot van dioxide juist gereduceert moest worden.

Van die samenvatting snap ik helemaal niets, bij de examens van andere jaren zat ik altijd tussen de 6,5 en 7,5 maar nu heb ik maar 10 punten wat ongeveer een 4,5 zou zijn.
Het is hopen op een hele goede norm.

Nee, vraag 14 dan.....prikkelend. Kom op! Dat woord kan zelf al alle kanten op. Is het positief of negatief prikkelend? Is het prikkelend in: "Kom, ik moet actie ondernemen" of in "Oh, da's best vervelend"? Sowieso, wie gebruikt dat woord nou.....prikkelend.

En ben ik dan de enige die de samenvatting redelijk makkelijk vond?

ik denk het haha,
ja die van prikkelend vond ik ook raar, ik had volgens mij enthousiasmerend.
Dat taboe dat verbroken werd had ik alinea 11 maar twas alinea 2:S

vond de samenvatting ook errug moeilijk en die open vragen over wat voor kritische opmerking/vraag kan men maken zijn waarschijnlijk nieuw ofzo?!

Ik had ook enthousiastmerend:p.
De samenvatting was echt veel te lang en punt 4 was heel erg moeilijk te vinden, ik dacht dat het voorbeelden waren over dat je dan ook verdacht was enzo. Hoop dat ze een goede norm hebben. Waar staat de normering?

Ongelooflijk! ik dacht dat ik het nog goed had gemaakt, maar nu ik de antwoorden terug kijk zie ik dat ik het erg matig tot bagger heb gemaakt. vooral die samenvatting.

ik moet echt hard zoeken naar mogelijke goede dingen om nog op 7 punten uit te komen voor die samenvatting. bij antwoorden

En er staat dat in die samenvatting moet komen te staan dat terroristische aanslagen de oorzaak zijn van veranderende visie op privacy. MAAR er staat ongeveer in het midden van die tekst dat het is bewezen dat nederland in 1970 tot 80 ofzo in de ban was van criminaliteit en daardoor de visie veranderde.

Zou 26 punten voldoende zijn voor een 5?

Succes met de resterende examens

De samenvatting was sowieso veel te moeilijk.. Sommige punten die je moest benoemen was te vergezocht? Het was sowieso moeilijk om die tekst goed te begrijpen en uit te kauwen.

Vraag 14: Welke school leert nou nog als doel, prikkelend? Dat is toch geen normale vraag. Maar ik dacht enthousiasmerend omdat hij alleen maar voordelen had over Nederland en hij was wel enthousiast?

Vraag 15: Ontwikkelingshulp.. Ik dacht omdat we ze niet helpen maar minder erg maken voor de arme landen als de rijkere landen minder zouden uitstoten. En dan is het antwoord: Het lijkt als of het alleen om de arme landen gaat maar het gaat over heel de wereld. Waarom staat er dan ooit achteraan in het deel van de tekst: (citaat) Omdat de echte gevolgen van de klimaatverandering vooral voelbaar zijn voor de armste landen (citaat). Dan doel je toch ook met ontwikkelingshulp op de arme landen?

En die vragen over kritische vragen waren nieuw voor mij, het zou wel fijn zijn geweest als ze ons hadden geleerd hoe je daarmee om moet gaan.

Vraag 8 vond ik ook moeilijk, maar dat zal wel aan mij liggen, en ik had ook alinea 9, maar ik snap wel waarom het 8 was.


BTW: Moet ik als ik meerdere klachten heb ook meerdere formulieren invullen of alles in 1 formulier doen?